Introduction : Le dilemme de l'omniscience

Commençons par un dilemme que chaque investisseur d'aujourd'hui comprend intimement : nous vivons à une époque qui est la plus riche en informations, mais simultanément la plus difficile pour prendre des décisions.

Votre écran de trading vibre au rythme des prix en temps réel du monde entier. Les flux d'actualités financières diffusent les derniers murmures politiques de Washington et les analyses approfondies de Wall Street. Sur les réseaux sociaux, les meilleurs analystes et les génies anonymes du trading débattent sans fin pour savoir si la prochaine donnée macroéconomique est haussière ou baissière. L'étendue et la profondeur des données à notre disposition dépassent de loin celles de n'importe quel gourou de l'investissement d'il y a dix ou vingt ans.

Pourtant, un étrange paradoxe a émergé : plus nous en savons, plus nous devenons paralysés.

Chaque point de donnée semble indiquer un avenir différent. Les données sur l'inflation sont légèrement plus élevées que prévu, suggérant que le cycle de resserrement n'est pas terminé. Mais un rapport sur l'emploi publié simultanément montre un léger affaiblissement, pointant vers un risque de récession. Les taux de financement on-chain montrent un sentiment haussier, mais l'asymétrie de la volatilité du marché des options intègre un risque de queue.

Le sentiment est semblable à celui d'un pilote dans un cockpit futuriste avec un millier de cadrans clignotants, chacun donnant un ordre légèrement contradictoire. Au final, ce pilote « omniscient » est cloué au sol par la paralysie décisionnelle.

La question — « Dois-je prendre mes bénéfices ou construire une position ? » — suscite tant d'anxiété aujourd'hui non pas parce que nous manquons de données pour un verdict, mais parce que nous en avons beaucoup trop, et que tout est trop chaotique. Nous essayons de trouver le seul vrai « signal » au milieu d'un bruit infini, pour finalement être consumés par le bruit lui-même.

Mais et si la clé n'était pas du tout de trouver ce « signal » ? Et si tout le modèle mental sur lequel nous nous sommes appuyés pour prendre des décisions était erroné depuis le début ?

Cet article proposera une idée disruptive : dans l'environnement macroéconomique actuel, les meilleurs décideurs ne sont plus les « prophètes » qui prédisent l'avenir, mais les « calibrateurs » qui mesurent précisément l'état actuel du marché.Nous avons besoin d'un nouvel outil qui ne vous dit pas ce qui va se passer, mais qui vous dit avec quelle violence le marché est susceptible de réagir, quoi qu'il arrive.

Chapitre 1 : Abandonner la prédiction, adopter l'amplification et l'amortissement

Confrontons-nous à une dure réalité : prédire avec précision les événements macroéconomiques est une tâche presque impossible, tant pour les particuliers que pour les institutions de premier plan. Personne ne peut annoncer de manière cohérente et précise la formulation de la prochaine déclaration de la Fed ou le chiffre exact du prochain rapport sur l'emploi.

Fonder des décisions sur des suppositions concernant ces résultats n'est pas différent de lier le sort de votre capital à un tirage à pile ou face.

Un cadre plus efficace et exploitable pour l'observation macroéconomique consiste à abandonner la prédiction des événements eux-mêmes et à se concentrer plutôt sur l'évaluation de la « sensibilité »à ces événements. En d'autres termes, notre attention devrait passer de « Quelle sera la nouvelle ? » à « Quelle que soit la nouvelle, comment le marché réagira-t-il ? »

Sur cette base, nous proposons un nouveau cadre binaire pour l'analyse macroéconomique : « Amplificateurs de signal » contre « Amortisseurs de signal ».

Imaginez que l'ensemble du marché est un système de sonorisation géant, et que les événements macroéconomiques (comme une décision sur les taux d'intérêt ou un conflit géopolitique) sont les « signaux audio » qui y sont injectés. Le volume final est déterminé non seulement par le signal lui-même, mais aussi par la position du « bouton de volume » du système. Ce « bouton de volume » est un régulateur composé d'une série de conditions de marché sous-jacentes.

Lorsque les « Amplificateurs de signal » sont actifs, le marché est dans un état de haute sensibilité.À ce moment, tout signal macro — qu'il soit positif ou négatif — peut être considérablement amplifié, déclenchant des mouvements violents qui dépassent de loin l'importance intrinsèque de l'événement. Les composantes de cet état incluent :

1. Niveaux d'endettement élevés :Au T2 2025, notre analyse de données montre que le ratio de l'intérêt ouvert sur le marché des dérivés d'actifs numériques par rapport à la capitalisation totale du marché au comptant reste à un niveau historiquement élevé. Cela signifie qu'un grand volume de positions à effet de levier est enroulé comme des ressorts tendus ; une fois que le marché cassera dans une direction, les liquidations amplifieront considérablement le mouvement initial.
2. Faible profondeur de marché :La profondeur du carnet d'ordres pour les principales paires de trading n'a pas augmenté au même rythme que la reprise des prix au cours des derniers trimestres. Cela signifie qu'un seul ordre de taille modérée est maintenant suffisant pour créer un impact significatif sur les prix.
3. Sentiment de marché extrême :Tant l'avidité extrême que la peur extrême amènent les participants du marché à surréagir.

Lorsque ces amplificateurs sont actifs, le marché est comme un système de sonorisation dont le volume est réglé au maximum. Même le signal le plus faible peut être assourdissant.

Lorsque les « Amortisseurs de signal » sont actifs, le marché est dans un état de faible sensibilité.À ce moment, la réaction du marché aux signaux macro semblera lente. Une nouvelle positive majeure pourrait ne produire qu'un bref rallye, et une mauvaise nouvelle potentielle pourrait être rapidement absorbée. Les composantes de cet état incluent :

1. Faibles niveaux d'endettement :Le marché a subi un cycle de désendettement, et les positions spéculatives ont été éliminées.
2. Profondeur de marché élevée :Un grand nombre de teneurs de marché et de capitaux institutionnels fournissent une liquidité abondante, permettant au marché d'« absorber » la plupart des pressions d'achat et de vente.
3. Scepticisme ou apathie généralisés :Lorsque les investisseurs sont généralement sur la touche ou résignés, leur volonté de réagir aux nouvelles informations diminue.

Lorsque ces amortisseurs sont actifs, le marché est comme un système audio en sourdine. Même le signal le plus fort ne produit qu'un faible écho.

Alors, comment ce cadre guide-t-il notre prise de décision ?

• Lorsque le marché est dans un état « amplifié » :La gestion des risques doit être la priorité absolue. Vous ne pouvez pas savoir si le prochain signal sera bon ou mauvais, mais vous savez que la réaction du marché sera violente et rapide. C'est généralement le moment d'envisager de « prendre des bénéfices »ou à tout le moins, de réduire l'exposition au risque et de diminuer l'effet de levier. Poursuivre les tendances dans cet environnement, c'est comme jouer avec le feu dans une poudrière.
• Lorsque le marché est dans un état « amorti » :La volatilité du marché est faible, tout comme le risque d'une vente massive provoquée par la panique. Pour les investisseurs à long terme, cela offre une fenêtre relativement sûre pour « construire une position ».Parce que le marché est « immunisé » contre le bruit à court terme, la valeur intrinsèque d'un actif a plus de temps pour être reconnue et intégrée dans les prix.

Notez que nous avons complètement contourné la tâche impossible de « prédire l'avenir ». Nous observons simplement la condition sous-jacente du marché pour déterminer si le climat actuel est plus propice à une « contre-attaque défensive » ou à une « avancée méthodique ».

Chapitre 2 : Étoiles et vagues — Une sagesse de survie plus avancée

Ce saut mental — passer de la concentration sur les « événements » à la concentration sur les « états du système » — n'est pas propre à l'ère des actifs numériques. Il s'agit en fait d'une forme plus avancée de sagesse de survie qui a traversé l'histoire de l'humanité.

Imaginez un ancien marin il y a des milliers d'années. Le capitaine le plus novice consacrerait toute son énergie à réagir à chaque vague individuelle et à chaque rafale de vent. Il essaierait de prédire la direction de la prochaine vague, le changement de la prochaine brise. Un tel voyage serait défini par une lutte épuisante et un haut degré de hasard.

Mais les plus grands navigateurs — les explorateurs qui ont finalement traversé les océans — ont appris, en un sens, à « ignorer » les vagues devant eux. Ils ont concentré leur énergie sur les forces plus grandes, plus stables et plus décisives : les étoiles dans le ciel, les courants océaniques saisonniers et la direction des alizés.

Les vagues et les rafales sont les nouvelles macroéconomiques et le sentiment du marché à court terme. Elles sont imprévisibles et remplies de bruit ; essayer de les prévoir est futile. Les étoiles, les courants et les alizés sont ce que nous appelons les niveaux de levier du marché, la profondeur de la liquidité et la structure du capital à long terme — ce sont les forces sous-jacentes stables et puissantes qui déterminent le cap ultime du navire.

Nos cerveaux modernes, affinés par des millions d'années d'évolution, sont des « prédicteurs de vagues » nés. Nos ancêtres devaient juger en un instant si un bruissement dans l'herbe était une proie ou un prédateur. Cette réaction réflexe aux signaux à court terme est gravée dans nos gènes. C'est ce qui nous pousse instinctivement à vouloir prédire la prochaine bougie d'une minute lorsque nous regardons un graphique de prix.

Cependant, le « voyage en mer » de l'investissement exige que nous luttions contre cette tendance innée. Il nous oblige à lever notre regard des « vagues » pour regarder les « étoiles ». Ce n'est pas seulement un changement de stratégie d'investissement, mais une discipline de l'esprit. Cela nous oblige à admettre notre propre ignorance (notre incapacité à prédire l'avenir) et, sur cette base, à construire un cadre de prise de décision plus humble mais beaucoup plus robuste.

Chapitre 3 : Redéfinir la question — Vos « armes » déterminent votre « champ de bataille »

Maintenant, revenons à la question initiale : « Prendre des bénéfices ou construire une position ? »

Après avoir introduit le cadre « Amplificateur/Amortisseur », nous pouvons voir que cette question est en soi trop simpliste, peut-être même un piège. Elle présuppose un monde de prise de décision binaire et unidimensionnel.

Un décideur plus avancé, en se basant sur sa « mesure » de l'état du marché, arrivera à une réponse bien plus riche qu'un simple « acheter » ou « vendre ».

• Dans un état « amplifié »,la solution optimale n'est peut-être pas de simplement « prendre des bénéfices », mais de « ajuster votre boîte à outils ».Par exemple :
  • Convertir une partie d'une position au comptant en achat d'options d'achat. Cela préserve le potentiel de hausse tout en limitant la perte maximale, utilisant essentiellement une petite prime pour « souscrire une assurance » contre les fluctuations violentes.
  • Mettre en œuvre des stratégies de trading en grille ou de trading par paires. Dans un marché très volatil, ces stratégies profitent de la volatilité elle-même plutôt que de parier sur une seule direction.
• Dans un état « amorti », la solution optimale n'est pas seulement de « construire une position », mais de « choisir votre rythme offensif ». Par exemple :
  • Adopter une stratégie d'achats périodiques par sommes fixes (DCA). Dans un marché peu volatil et sans direction, acheter par lots sur une période prolongée peut moyenner votre coût d'entrée et éviter la frustration d'un investissement en une seule fois qui ne mène nulle part.
  • Se concentrer sur des stratégies d'arbitrage qui ont une faible corrélation avec le sentiment macroéconomique, comme l'arbitrage de rendement entre différents protocoles, qui reposent sur les inefficacités internes d'un système.

Une fois que nous possédons des outils d'observation plus affinés, nos décisions ne sont plus un choix binaire entre « charger » ou « se replier ». Elles deviennent plutôt des choix tactiques : « Dois-je porter une lance ou un bouclier ? Dois-je mener un assaut rapide ou une avancée lente et régulière ? »

Cela mène finalement à une question plus profonde que l'achat ou la vente — une question sur soi-même : Quel type d'investisseur êtes-vous ?

L'état macroéconomique du marché oscillera toujours entre « amplifié » et « amorti », comme le changement des saisons. Certains investisseurs sont des « Chasseurs d'été » nés, experts pour surfer sur les tendances dans des marchés volatils et amplifiés afin de capturer des rendements élevés, mais ils doivent aussi supporter un risque immense. D'autres sont des « Agriculteurs d'hiver », habiles à semer patiemment des graines dans des marchés ternes et amortis, accumulant de la valeur grâce à des calculs précis et une discipline à long terme.

Par conséquent, le but ultime de l'analyse macroéconomique n'est pas de vous dire ce que le marché fera ensuite. C'est de vous dire si la « météo » actuelle du marché est propice pour que vous soyez sur le terrain. C'est un miroir qui, en vous montrant le marché, vous montre aussi vous-même.

Alors, la prochaine fois que vous ressentirez l'anxiété de choisir entre « prendre des bénéfices » ou « construire une position », posez-vous d'abord une question différente :

« Le marché est-il amplifié ou amorti en ce moment ? Et dans cet environnement, suis-je un chasseur ou un agriculteur ? »

La réponse à cette question aura plus de valeur que n'importe quel rapport d'analyse de marché.